1.- El primer punto de relevancia para nuestro análisis es el cobro de honorarios. Al respecto, cabe recalcar el hecho de que en la película, el abogado Ed le cobra a la gente intoxicada una cuota de un 40%. Consideramos que esta cuota es excesiva, e injusta. Lo primero es relativo al desmedido interés pecuniario que existe, especialmente en un caso de estas características. Este es un caso en que una empresa multimillonaria negligente envenena gente en sus casas y además las engaña. Parece evidente la enorme injusticia de la situación, por lo cual aquello, y no el dinero, debiese ser la motivación del abogado. En este sentido Ed decide de manera unilateral esta cuota, prácticamente se la impone a sus clientes, e incluso se victimiza. A nuestro entender, el abogado abusa de una situación de necesidad de esta gente, ya que a pesar de no estar en la extrema pobreza, eran personas que necesitaban con urgencia dinero para costear tratamientos médicos, caros y necesarios. Por ello y en conocimiento de esta situación, se da la libertad de solicitar un porcentaje extremadamente alto en las posibles ganancias. Finalmente, se muestra que a pesar de esto, todos terminan contentos con el acuerdo (aunque se hace hincapié en la cantidad importante de dinero que gana el estudio jurídico sin que conlleve un reproche moral).
No hay comentarios:
Publicar un comentario